БЛИЦ-ОПРОС ЛАУРЕАТОВ "ЛР"
1. Как лично для вас сложился минувший Год литературы? Отметили ли вы для себя какие-то книги, авторов, литературные проекты, литературные издания? Каковы, на ваш взгляд, итоги Года литературы для нашей страны?
2. Чего вы ждёте от 2016 года, объявленного у нас Годом российского кино. Часто ли вы в последнее время смотрите кино, и какому отдаёте предпочтение – отечественному или зарубежному?
Как вы считаете, кинематограф – конкурент и соперник литературы, или скорее союзник и подспорье для неё?
Михаил КИЛЬДЯШОВ,
председатель Оренбургского отделения СП России
1.
Меня как председателя Оренбургского отделения Союза писателей России в начале прошлого года постоянно спрашивали: чего Вы ожидаете от Года литературы? В конце же года часто задавали вопрос: как Вы оцениваете Год литературы? Жаль только, что в течение года никто не спросил: чем Вам помочь? Чиновники, как и в прошлые годы, советовали работать со спонсорами, но, к сожалению, не спонсоры объявляли Год литературы.
В общем от государства ждали какого-то сверхусилия, но этого не произошло. Даже далеко не всё из того, что было ежегодным и систематическим, в этот год удалось сохранить. Всё вновь держалось исключительно на писательском энтузиазме, на стремлении к просветительству, готовности идти с живым словом в читательскую аудиторию.
Конечно, есть в стране регионы, у которых надо поучиться. Прежде всего это национальные республики, например, Татарстан или Чечня. Они на своих писателей не скупились. И дело здесь не только в особых дотациях: в республиках осознают, что народ, его культура живы до тех пор, пока жив язык, а язык живёт, когда на нём пишется современная литература, когда сохраняется «лаборатория языка». А это имеет прямое отношение и к русскому языку.
Счастливым открытием в Год литературы для меня был новый роман Александра Проханова «Убийство городов». Каждым своим романом Проханов доказывает несостоятельность постмодернистского тезиса о том, что всё возможное уже написано и остаётся компилировать, цитировать и переписывать. По Проханову, жизнь непрестанно пишет литературу, а литература созидает жизнь, и каждому новому веку нужны новые певцы и выразители. Именно через творчество Проханова я в полной мере осознал, что такое метафизика, когда в рябиновой бусинке можно разглядеть надвигающуюся войну, когда в шуме ветра над Саур-Могилой можно расслышать поступь Империи, музыку её времён и пространств.
Поэтическим открытием стало для меня творчество сербского поэта Зорана Костича. То, что происходит сейчас в Сирии и на Украине, сербы пережили пятнадцать лет назад, поэтому к их поэзии сегодня нужно относиться очень внимательно, как к пророчеству, предостережению:
Пилата дети нынче снова
к ответу требуют невинных,
не чуя голоса святого
и божьей кары…
Читая сербскую поэзию в оригинале, глубже понимаешь русский язык. Неслучайно во времена Пушкина её даже не переводили, настолько она была нам близка. И сегодня, наверное, как никогда нам необходимо обрести с сербами единый праславянский корень – корень слова и корень бытия.
Важным событием также было участие в Аксаковском празднике в Уфе. Вот уже двадцать пять лет его устроитель – большой подвижник и «старатель» – Михаил Чванов делает всё, чтобы в России каждый год был годом литературы, культуры, русского языка, семьи и экологии. Этому тоже всем нам надо поучиться.
Ну а главным итогом этого года я считаю пробуждение читателя. Возможно, с Годом литературы оно просто совпало. Но когда мне приходилось выступать перед аудиторией, особенно молодой, я видел в ней небывалую сосредоточенность, готовность размышлять, крепчать духом и даже спасаться через слово. Оно вновь стало для людей точкой опоры, «щитом над сердцем». Дай Бог, чтобы так было и дальше!
2.
Надо сказать, что и в Год литературы кино и театр во многом перетянули на себя одеяло за счёт экранизаций и постановок классики. Такое предпочтение связано с тем, что даже не кино стало теперь «важнейшим из искусств», а какой-то вечный перформанс, бахтинский карнавал. Из любого искусства норовят сотворить действо, даже из литературы, когда поэт или писатель должен чуть ли ни петь и плясать. Привычные семинары с обстоятельным разбором рукописей теперь всё активнее вытесняют фестивали, также предполагающие не слово, а действо, жест, картинку. Литература всегда нацелена на перспективу. Произнесённое слово может отозваться через года, десятилетия и века, а многие желают сиюминутного эффекта, аплодисментов, как на спектакле или в кинозале.
Современное кино в большинстве своём утратило это перспективное воздействие, какое предполагает литература. Кино вновь стало «великим немым», потому что забыло собственный язык, свелось к повествованию в картинках. Я, например, давно уже не видел такого монтажа, каким владел Андрей Тарковский. А ведь это один из главных кинематографических приёмов: кадр А плюс кадр В рождают смысл С.
Кроме того современные режиссёры должны осознавать свою особую ответственность, когда экранизируют классику. Потому что для большинства молодых зрителей фильм останется единственным представлением о литературном произведении без обращения к первоисточнику. Так и усвоят, что Анна Каренина бросилась под поезд, оттого что принимала морфин, или что в «Тихом Доне» всё определили два фрейдовских инстинкта.
В современном кино мне интересны фильмы, входящие в орбиту кинофорума «Золотой витязь», проводимого Николаем Бурляевым. Они как правило не медийны, не гонятся за кассовым сбором, но в них присутствует тот самый киноязык, индивидуальный авторский почерк. И главное, они соответствуют девизу форума: «За нравственные идеалы, за возвышение души человека».
А в целом, думаю, режиссёры и актёры будут обласканы гораздо больше, чем поэты и писатели. Появится ещё больше скороспелых экранизаций и невнятных сериалов, которые быстро забудутся и не оставят следа. И вряд ли Год кино сможет изменить эту тенденцию.
г. ОРЕНБУРГ